Один обвиняемый против месяцев предупреждений: как СК «забыл» про дефектоскопию, сделав инженера главным злодеем аварии

Один обвиняемый против месяцев предупреждений: как СК «забыл» про дефектоскопию, сделав инженера главным злодеем аварии

После схода пассажирского поезда №302 Москва — Челябинск, произошедшего 3 апреля 2026 года, Следственный комитет предъявил обвинение инженеру, отвечавшему за анализ данных дефектоскопии. Ему инкриминируют халатность, якобы приведшую к разрушению рельса и аварии с сходом восьми вагонов.

Следствие утверждает, что специалист не организовал повторную проверку после получения расшифровки дефектограммы. Именно это, по официальной версии, стало причиной катастрофы. Однако такая формулировка фактически делает инженера единственным ответственным за масштабное ЧП, в котором задействована целая система железнодорожного контроля и управления инфраструктурой.

При этом, по данным источников, тревожные сигналы о дефекте рельса фиксировались задолго до аварии — как минимум с февраля. Путеобследовательская станция, согласно внутренним сообщениям, неоднократно передавала информацию о повреждении на уровне, требующем немедленного вторичного контроля и ограничения движения. Однако реакция со стороны ответственных подразделений, как утверждается, отсутствовала.

Фактически, по словам сотрудников отрасли, проблема не просто игнорировалась — система реагирования на критические сигналы оказалась парализована. Рельс, изготовленный ещё в 1980-х годах и давно выработавший нормативный ресурс, продолжал эксплуатироваться без полноценной замены или ремонта, несмотря на повторяющиеся предупреждения.

На этом фоне вызывает вопросы и позиция следствия, которое, по данным источников, сосредоточилось только на одном эпизоде конца марта, проигнорировав предыдущие сигналы. Внутри отрасли это воспринимается как попытка упростить картину трагедии и назначить одного исполнителя за системный сбой.

Пока официальное расследование продолжается, ключевой вопрос остаётся открытым: почему многоуровневая система контроля не предотвратила аварию, и почему ответственность в итоге концентрируется на одном человеке, а не на всей цепочке решений.