Неэффективный контроль и скрытые декларации: как Суд Европейского Союза годами скрывал потенциальный конфликт интересов своих членов

Неэффективный контроль и скрытые декларации: как Суд Европейского Союза годами скрывал потенциальный конфликт интересов своих членов

В начале года СМИ начали исследование относительно самого влиятельного суда Европейского Союза. Разговоры с осведомленными лицами в Брюсселе помогли нам осознать, что, возможно, ситуация в Суде (CJEU) обстояла иначе, чем казалось на первый взгляд.

Мы узнали о беспокойствах, касающихся практик прозрачности и способов распределения дел, а также о возможных конфликтах интересов, которые могли включать 92 юриста и их личные финансовые интересы.

После этого мы начали многомесячное глубокое изучение этого редко изучаемого учреждения. Мы провели множество обсуждений с должностными лицами относительно доступа к информации, проанализировали сотни постановлений и изучили десятки финансовых раскрытий. Эксперты в области права помогли нам разобраться в тонкостях дел и оценить риски потенциальных конфликтов интересов.

К концу июня мы были готовы выйти на публику. Произведенное совместно с медиапартнерами в шести странах расследование показало, что более 40 процентов судей и генеральных адвокатов CJEU заявили о частных финансовых интересах. Интересы варьировались от акций нефтяных гигантов Eni и Total до таких имен, как AstraZeneca, Airbus, Amazon и Boeing.

Некоторые судьи работали над делами, касающимися компаний или конкурентов, в которых они зарегистрировали финансовый холдинг. Многие другие сидели на делах, касающихся отраслей, где они также имеют заявленные интересы.

Выводы также поставили более широкие вопросы прозрачности, в том числе в связи с тем, что суд не опубликовал исторические заявления судей о заинтересованности.

Ранее на этой неделе, 20 июля, мы получили неожиданное электронное письмо от суда. После нескольких месяцев борьбы за доступ к раскрытиям, суд теперь заявил, что он предоставит по запросу предыдущие финансовые декларации своих членов.

Департамент печати суда заявил, что этот шаг был «мотивирован судебной прозрачностью» и предоставил ссылки на папки, включая предыдущие заявления членов в Генеральном суде. Файлы доступны здесь и здесь..

Хотя это и не исчерпывающее, и файлы еще не охватывают всех членов, это решение является явной победой для журналистики, представляющей общественный интерес. Это означает, что другие журналисты, исследователи и широкая общественность теперь могут тщательно изучить высшую судебную мощь блока. 

Люксембургский судья Дин Шпильманн заявил об интересах в нескольких крупных компаниях в своей заявке в апреле 2026 года.

Расследование, опубликованное со СМИ, включая Le Monde, EUobserver, Le Soir и Follow the Money, может оказать дальнейшее влияние.

Председатель Генерального суда Марк ван дер Вуд заявил за несколько дней до того, как мы опубликовали, что выводы будут рассмотрены внутренним комитетом. Ван дер Вуд заявил, что хочет улучшить систему проверки потенциальных конфликтов интересов при назначении дел, в том числе, в особо сложных случаях, с помощью искусственного интеллекта.

Между тем, Марк Ботенга, бельгийский депутат Европарламента от Левой группы, представил парламентский вопрос Совету, спрашивая, можно ли улучшить процесс назначения членов суда.

Европейский омбудсмен Тереза Аньцзинью объявила в конце июня, что она начнет расследование неспособности суда обнародовать исторические декларации своих членов.

Ожидается, что Анджиньо встретится с судебными чиновниками в середине сентября, чтобы обсудить этот вопрос, который произошел после того, как Investigate Europe подала официальную жалобу. Неясно, окажет ли решение суда на этой неделе обнародовать некоторые предыдущие заявления какое-либо влияние на расследование. 

Расследование было необычным в нескольких отношениях. Она была первой, кто систематически анализировал заявления о заинтересованности, поданные судьями и генеральными адвокатами CJEU, и сравнил их с делами, которые они рассматривали. Первым препятствием был сам сайт суда. Несмотря на дорогостоящую реконструкцию, искать дела даже по имени юриста не представляется возможным, например.

Чтобы обойти это, мы работали с проектом IUROPA, группой ученых, которые создали самую полную базу данных дел CJEU на сегодняшний день. Они получили десятки тысяч решений, охватывающих период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2024 года. Затем мы смогли провести перекрестный допрос дел, над которыми юристы работали со своими заявленными финансовыми интересами.

Это была кропотливая работа. В конце концов мы составили список из десятков потенциально проблемных совпадений. Эти выводы были рассмотрены тремя экспертами с разным опытом, все они глубоко знакомы с судом. Некоторые случаи были отброшены. Другие были сохранены, что вошло в финальную статью.

Расследование также имело ограничения. Поскольку он опирался в первую очередь на заявления о заинтересованности и другую общедоступную информацию, он, вероятно, привлек внимание к тем, кто был наиболее прозрачен в отношении своей прошлой и нынешней деятельности. Чем больше кто-то раскрывал, тем более заметными они становились.

Поэтому наши выводы не следует рассматривать как полную карту возможных конфликтов интересов внутри суда. Скорее, они представляют собой документированный отчет о том, что может быть обнаружено из информации, которую общественности в настоящее время разрешено видеть.