Фридман и Авен оттирают американца от суда

Фридман и Авен оттирают американца от суда

Они требуют отвода арбитра в деле о национализации Украиной "Альфа-банка".

Люксембургская ABH Holdings (ABHH) Михаила Фридмана и его бизнес-партнеров Петра Авена и Андрея Косогова в ходе спора по поводу национализации Украиной Альфа-банка потребовала отвода выбранного Киевом арбитра-американца Шона Мерфи. Об этом говорится в карточке дела на сайте Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), где рассматривается дело. В декабре 2022 г. «Альфа-банк Украина» переименован в Sense Bank.

ABHH подала запрос на арбитраж в МЦУИС в конце 2023 г. – компания обвиняет Киев в «незаконной экспроприации» принадлежавшего ей ранее банка и требует более $1 млрд компенсации. Украинское правительство национализировало Sense Bank (на тот момент 11-й по размеру активов в стране), из-за того что он принадлежал подсанкционным лицам через ABHH и ее «дочку» ABH Ukraine. Фридман, Авен и Косогов находятся под украинскими санкциями с 2022 г. Также Киев распространил ограничительные меры на ABHH, ABH Ukraine и ряд других компаний, которые связаны с бизнесменами.

По последним данным, Фридману в ABHH принадлежит 32,9%, Авену – 12,4%, Косогову – 41%. Также этой структурой владеет итальянская финансовая группа UniCredit (9,9%) и фонд The Mark Foundation for Cancer Research (3,9%). ABHH контролирует российский Альфа-банк через две структуры – кипрскую ABH Financial Limited и российский «АБ холдинг», но год назад Фридман и Авен заявили, что передадут свои доли в банке Косогову.

Основой иска ABHH к Украине является договор между Бельгийско-люксембургским экономическим союзом и украинским правительством от 1996 г. о взаимном привлечении и защите инвестиций, следует из карточки дела. Документ обязывает Украину в случае таких экстремальных ситуаций, как война, предоставить инвесторам из Бельгии или Люксембурга наиболее благоприятное урегулирование.

«Инвесторам одной договаривающейся стороны, чьи инвестиции понесли убытки вследствие войны или другого вооруженного конфликта, революции, чрезвычайного положения в стране или восстания на территории другой договаривающейся стороны, последняя договаривающаяся сторона возмещает убытки, выплачивает компенсацию или предоставляет иное урегулирование, по крайней мере равное тому, которое последняя договаривающаяся сторона предоставляет инвесторам наибольшего благоприятствования», – говорится в документе.

Арбитры на выбор

По правилам МЦУИСа каждая сторона спора назначает по одному арбитру, председателя трибунала они выбирают совместно. В феврале Украина выбрала Мерфи – адвоката и профессора, некогда члена Комиссии международного права ООН, экс-сотрудника юридического департамента госдепа США. ABHH остановила выбор на малазийце Фрэнсисе Ксавьере – партнере сингапурской юридической фирмы Rajah & Tann.

9 апреля стороны смогли договориться о назначении председательствующим арбитром бельгийского юриста Бернара Анотио. После этого трибунал был сформирован, но ABHH сразу же подала ходатайство о дисквалификации Мерфи. По правилам МЦУИСа разбирательство приостанавливается с момента подачи запроса об отводе арбитра до принятия решения по нему. Решение выносят остальные арбитры, на это у них есть около 40 дней.

Новости по теме: Тайная сделка Ирана: миллионы за молчание хакеров

Что такое МЦУИС

МЦУИС – одно из международных автономных учреждений, наряду с Международной финансовой корпорацией и Многосторонним агентством по инвестиционным гарантиям, по разрешению споров между инвесторами и государством под эгидой Всемирного банка (специализированное учреждение ООН).

Мотивы просьбы ABHH об отводе американца в карточке дела не приводятся. Собеседник «Ведомостей», знакомый с ходом процесса, объясняет это тем, что весной 2022 г. Мерфи подписал декларацию Института международного права (ИМП) с осуждением действий России против Украины. Все подписанты этого документа (всего их 115) дискредитировали себя в качестве объективных юристов-международников, говорит собеседник: «Мерфи фактически является политически заряженным чиновником».

Представители ABHH и юрфирмы Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, которая защищает Украину, не ответили на запрос «Ведомостей».

Ранее за подписание документа ИМП был дисквалифицирован арбитр, выбранный Украиной в деле против России в Международном трибунале по морскому праву, там идет рассмотрение спора по поводу инцидента в Керченском проливе в 2018 г., когда туда вошли корабли военно-морских сил Украины. Подписание декларации ИМП сейчас аукается многим юристам, дальше этот «сюжет» будет развиваться и в других арбитражах, уверен собеседник, знакомый с ходом процесса «ABHH против Украины».

Удастся ли дисквалификация

Публичное выражение политической позиции по вопросам, которые имеют потенциальное отношение к существу спора, может говорить о предвзятости арбитра, рассуждает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Кира Винокурова. Беспристрастность арбитров – один из главных принципов и достоинств разрешения спора в рамках международного инвестиционного арбитража, замечает она. Если Мерфи дисквалифицируют, это будет справедливое и обоснованное решение – подписав декларацию, арбитр указал, что он поддерживает украинскую сторону, не сомневается партнер фирмы Stonebridge Legal Алексей Ядыкин.

Но попытки отвода арбитров за их политические высказывания встречаются чаще, чем их реально удается дисквалифицировать, замечает партнер адвокатского бюро «Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры» Денис Быканов. Он скептически относится к вероятности удовлетворения ходатайства ABHH, а вот шансы компании на победу над Украиной в МЦУИСе адвокат оценивает высоко с учетом того, что изъятие имущества имело место, а о какой-то компенсации речи не шло. Ядыкин согласен, что у ABHH «сильная позиция» в этом деле.

Винокурова же замечает, что стандарты защиты инвесторов в договоре между Бельгийско-люксембургским союзом и Украиной сформулированы достаточно широко и зависят от интерпретации сторонами и арбитрами, а также обоснований национализации активов ABHH, которые представит Украина.

В любом случае такие сложные разбирательства занимают годы, еще какое-то время займет приведение решения в исполнение, замечает Быканов. В среднем подобные процессы могут длиться 3–4 года и больше, согласны Винокурова и Ядыкин. Арбитры будут осторожны на каждом этапе рассмотрения спора, ведь дело «ABHH против Украины» является «очень политически чувствительным», предполагает юрист адвокатского бюро КИАП Анастасия Рябова.

Новости по теме: Китайские банки сократили активы в России из-за проблем с платежами

Решения трибуналов МЦУИСа обязательны для исполнения и не требуют отдельной процедуры признания и приведения решения в действие, замечает Ядыкин, поэтому зачастую стороны исполняют их добровольно. Если Украина этого не сделает, то ABHH придется добиваться принудительного исполнения решения за пределами этой страны, что является «непростой задачей по многим причинам», добавляет юрист. Не исключено, что ABHH чисто физически не сможет провести процедуру исполнения решения на Украине, потому что не ясно даже, как подавать нужные для этого документы в условиях военного положения в этой стране, добавляет соучредитель юридической компании A.T.Legal Николай Титов.

10 апреля 2024 г. суд ЕС отменил два из трех оснований для санкций в отношении Фридмана и Авена, действовавших с февраля 2022 г. по март 2023 г. (в январе 2024 г. меры были продлены на полгода): решение коснулось поддержки действий России и финансового содействия ее политике на Украине. Суд пришел к выводу, что не было достаточных доказательств того, что бизнесмены поддерживали российскую спецоперацию. Третий критерий – «ведущий бизнесмен» – не был предметом рассмотрения и может быть оспорен в рамках отдельных исков, поэтому санкции также продолжают действовать.

rucompromat